RE 85 Delta integraleen

[JKOLEHMAINEN]

Tarkoitus olisi kokeilla tuota litkua integralessa. Onnistuuko tällä kokoonpanolla ?
Alkup. bensapumppu imee 4 l säiliöön josta jatkaa aeromotiven 1000 hp:v pumppu eteenpäin. Suuttimina msd 1000 suuttimet ja ruiskuna dta. Konttorille eri kartta bensalle.
Mitä ainetta tulee bensaputkiston olla?
Lähinnä askaruttaa alkup. bensapumpun kestävyys?

[GreenThing]

Miksi konttorille eri polttoaineella?

[JKOLEHMAINEN]

eikös muuten tule käyttövoimavero= dieselvero

[GreenThing]

Enpä ole yhtään tapausta kuullut.

[Luigi]

Enpä ole yhtään tapausta kuullut.

Eihän se harmita kuin sitä, kenen kohdalle sattuu. Tämmöisen erikoisemman laitteen kohdalle kun sattuu sopiva katsuri, niin voi tulla tuollainenkin mahdollisuus mieleen, jos ei muuta sanottavaa autosta löydy.

Ei sillä, ettäkö itsekään olisin niin hirveän huolestunut, jos itse olisin katsastamassa. Saisipahan mielenkiintoisen ennakkotapauksen sen vastapainoksi, kun verotuksella ollaan NIIIIN ohjaavinaan niitä hiilidioksidipäästöjä pienemmiksi. No kyllä niille rahoille parempaakin käyttöä olisi, ei siinä mitään.

[GreenThing]

RE85 kuitenkin lasketaan moottoribensiiniksi...

[vvieri]

Jep, ei siitä mitään veroja tule mutta hauska nettilegenda sinänsä - liekö alkujaan kateellisten juttuja. Ei tehtaanlaisista flexfuel-autoistakaan mitään lisäveroa mene, eikä laki tunne poikkeusjärjestelyä jälkikäteen erityyppiselle moottoribensiinille muutettujen kohdalta. Sinällään konttorille menosta viinabensalla olisi etua, koska päästömittaus mennee läpi heittämällä, mikäli vaan säädöt on kohdallaan.

Suomessa on kuitenkin runsaasti autoja joissa on jälkikäteen tehtyjen muutosten avulla siirrytty käyttämään E85:ä, kaveripiirissäkin mm. Saabeja. Luulisi, että näiden kohdalla jo olisi lompakkoa rasitettu, jos laki siihen suinkin soisi mahdollisuuden!

Itse jokatapauksessa rakentaisin autosta eri polttoaineseoksia sietävän koska voihan olla että joka tilanteessa E85:ä ei aina ole saatavilla ja vaihteleehan sen polttoaineen etanolipitoisuuskin, etanolia on vähemmän talvisin kylmäkäyntiominaisuuksien parantamiseksi (ainakin ST1:n käyttöturvatiedote mainitsee 75...85% pitoisuushaarukan). Ilman kikkailuja tosin aika harvat boksit tukevat tätä.

Alkuperäisten bensapumppujen toiminnasta tuolla sopalla on monenkirjavaa selostusta netissä. Joillain on hajonnut piankin, joillakin kestänyt ongelmitta. Kokeilemallahan tuo selviää.

Letkujen tilaa kannattaa tietysti alkaa seuraamaan tai sitten suosiolla uusii niitä teflon(sisä)pintaisiin, niille ainakin luvataan etanolinsietokin. Tosin nuo yleensä on melko kalliita ja vaativat vielä omat liittimetkin kaveriksi - toisaalta harmittaa säästäminen väärissä asioissa jos auto sitten roihahtaa. Hinnat ovat tosin letkuissakin tulleet alas, esimerkki: http://www.summitracing.com/parts/sum-220984/overview/

Tietysti jos kyseessä on Gralen ikäisen auton alkuperäiset bensaletkut niin ne kannattaa käydä läpi muutenkin, vaikkei mitään polttoaineita olisikaan vaihtelemassa.

Lisäksi lähinnä kumiosien (mm. O-renkaiden) turpoamistaipumuksesta tiedän tapauksia. Kannattaa tsekata että suuttimissa on esim. vitoniset O-renkaat, suurimmassa osassa nykyään on. Liimaamalla kasattujen polttoainesuodattimien liimaukset saattavat sulaa etanolin vaikutuksesta ja suodatinelementti hajota - kannattanee käyttää johonkin viina-autoon tarkoitettua bensafiltteriä kun tuskin hintaeroa paljon on.

Lisäksi on näitä juttuja miten eloksoimattoman alumiinisen tai passivoidun teräksisen osan (esim. jakotukin tai polttoaineen paineensäätimen) metallipinnalta voi lähteä materiaalia hilseilemään ja tukkimaan suuttimia mutta en tiedä miten paljon näitä ongelmia käytännössä on. Voi olla että mitään ongelmia ei ilmene. Messinkiäkään ei sellaisenaan mainita yhteensopivaksi metalliksi.

Taitaa tietysti olla että suurimmalta osin noissakin asioissa tieto lisää tuskaa, mutta eipä noita asioita käytännössä tiedä ellei kokeile.

[Ippe]

Jos kone on ollut pidempään käytössä, eikä sitä ole käytetty osina, niin kannattaa varautua siihen että etanoli liuottaa öljypikeä ja karstaa irti ja huonolla tuurilla nämä tukkivat jotain öljynkierrosta, Saabeissa menee tukkoon öljyn imusihtejä tuon takia, etanolin kanssa kun tulee aika reippaat kylmärikastukset, niin sitä pääsee käynnistäessä männän renkaiden ohi öljytilaan asti...

Miten suuren adaptaation tuo purkki pystyy tekemään, siitähän se on kiinni paljonko tuo sietää vaihteluita polttoaineessa?

[Luigi]

Jep, ei siitä mitään veroja tule mutta hauska nettilegenda sinänsä - liekö alkujaan kateellisten juttuja. Ei tehtaanlaisista flexfuel-autoistakaan mitään lisäveroa mene, eikä laki tunne poikkeusjärjestelyä jälkikäteen erityyppiselle moottoribensiinille muutettujen kohdalta. .

Ei tunne, ei. Lakiteksti kun on tältä osin:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20031280
"Polttoainemaksu maksuunpannaan, jos dieselmoottorilla varustetussa ajoneuvossa käytetään dieselöljyä lievemmin verotettua polttoainetta tai jos bensiiniä käyttämään tarkoitettua ajoneuvoa käytetään moottoribensiiniä lievemmin verotetulla polttoaineella. Polttoainemaksua on suoritettava myös silloin, kun ajoneuvossa käytetään polttoaineena nestekaasua, maakaasua tai muuta näihin rinnastettavaa kaasumaista polttoainetta."
Itse asiassa tuon lain mukaan polttoainemaksua pitäisi mennä. Sitä vastaan puhuu ainoastaan (mitä itse olen löytänyt) joku Trafin pdf-jonka lainvoimaisuutta ei ole missään kait vahvistettu:
http://www.trafi.fi/filebank/a/13224781 ... 091001.pdf
Eiköhän tässä ole lainsäätäjät ja verottaja halunneet pitää ovet auki kaikenlaisille helpoille tulkintamuutoksille, jos näyttää siltä, että viinalla ajo kasvattaa liiaksi suosiotaan. Lakiteksti kun on anteeksiantamattoman epätarkka tältä osin.

[jkedino]

Täältähän löytyi tällainenkin keskustelu etanoliaiheesta.
Onkos jotain uusia kokemuksia?

Juha

[vvieri]

Tässä vielä yksi aika pitkä keskustelu aiheesta:
http://www.fiatforum.fi/viewtopic.php?f=2&t=29476

Taidan lisätä nämä tämän osion FAQ:hun.

[fiat-boy]

Näissä viinalla käyvissä autoissa pitää kuulemma olla tarkka öljyn suhteen kun kuulemma jos auto seisoo pidemmän ajan niin öljy muuttu "hyytelöksi". Ilmeisesti noissa tehtaalta tulleissa viina saabeissa tuo öljyn vaihtoväli on vaan tiheempi verrattuna bensalla käyviin. Ja kendallilla on ilmeisesti myynnissä öljyä joka on suunniteltu etanoli käyttösille autoille, mutta sitä myydä vaan tynnyreissä.

Oisko mikään tyhmä idea jos joku tekis näistä viina muutoksista jonkun lyhyen good to know oppaan eli mitä pitää ottaa huomioon viinan kanssa alettaessa leikkimään.

[vvieri]

Varmasti, kun on oikeaakin kokemusta asiasta, mulla ei ainakaan vielä ole.

Etanolibensan vuoksi siirtyy isompi määrä vettä öljyjen joukkoon mikä voi aiheuttaa ongelmia. Kannattaa ainakin vaihtaa öljyt ennen seisontaan laittoa ja mikäli autosta on tehty flex fuel niin voi olla muutenkin fiksu idea ajella ajokauden viimeiset ajot normibensalla.

Nyt on myös FAQ päivitetty tämän aiheen osalta, löytyy 'Yleistä virittämisestä' -otsikon alta.

[karkin]

Jep, ei siitä mitään veroja tule mutta hauska nettilegenda sinänsä - liekö alkujaan kateellisten juttuja. Ei tehtaanlaisista flexfuel-autoistakaan mitään lisäveroa mene, eikä laki tunne poikkeusjärjestelyä jälkikäteen erityyppiselle moottoribensiinille muutettujen kohdalta. .

Ei tunne, ei. Lakiteksti kun on tältä osin:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20031280
"Polttoainemaksu maksuunpannaan, jos dieselmoottorilla varustetussa ajoneuvossa käytetään dieselöljyä lievemmin verotettua polttoainetta tai jos bensiiniä käyttämään tarkoitettua ajoneuvoa käytetään moottoribensiiniä lievemmin verotetulla polttoaineella. Polttoainemaksua on suoritettava myös silloin, kun ajoneuvossa käytetään polttoaineena nestekaasua, maakaasua tai muuta näihin rinnastettavaa kaasumaista polttoainetta."
Itse asiassa tuon lain mukaan polttoainemaksua pitäisi mennä. Sitä vastaan puhuu ainoastaan (mitä itse olen löytänyt) joku Trafin pdf-jonka lainvoimaisuutta ei ole missään kait vahvistettu:
http://www.trafi.fi/filebank/a/13224781 ... 091001.pdf
Eiköhän tässä ole lainsäätäjät ja verottaja halunneet pitää ovet auki kaikenlaisille helpoille tulkintamuutoksille, jos näyttää siltä, että viinalla ajo kasvattaa liiaksi suosiotaan. Lakiteksti kun on anteeksiantamattoman epätarkka tältä osin.

Itseasiassa tuo lakipykälä antas verottajalle mahdollisuuden määrätä polttoainemaksu myös itärajan takana tankkaaville (paino sanalla KÄYTETÄÄN)
Pitäsköhän jonkun panna tuon lain tulkinnat testiin tankkaamalla nokivasaraan moottoripolttoöljyä tai esteröityä itsepuristettua rypsiöljyä ja perustella käyttönsä sillä ettei viinabensankaan käytöstä peritä polttoainemaksua.